APRÈS L'AVIS D'ANNULATION, LA SOCIÉTÉ OFFSHORE SEO MENACE DE MENER UNE CAMPAGNE DE GESTION DE LA RÉPUTATION NÉGATIVE

APRÈS L’AVIS D’ANNULATION, LA SOCIÉTÉ OFFSHORE SEO MENACE DE MENER UNE CAMPAGNE DE GESTION DE LA RÉPUTATION NÉGATIVE

Une entreprise a reçu une menace de campagne de diffamation de la part de sa société de référencement externalisée parce qu’elle sait que l’algorithme de Google classe incorrectement les résultats négatifs, ce qui, selon Google, contribue à montrer une vision impartiale du Web.

Référez-vous à cet e-mail et dites-moi si vous préférez engager une entreprise offshore pour économiser quelques dollars ou vous adresser à une société de référencement réputée qui peut vous fournir des créateurs de liens de référencement qualifiés et une relation professionnelle continue.

Ceci est en réponse à une demande d’annulation de services pour une offre de services au mois :

 

La nature juridique de ces tactiques est discutable aux États-Unis, mais le fait d’engager une société offshore ne vous offre pas la même protection contre une « campagne de réputation négative ».

Il est incroyable qu’une société de référencement mette sa propre réputation en jeu avec un tel e-mail parce qu’un client a décidé de s’adresser à une autre société de référencement. J’ai vu ces tactiques depuis plus de dix ans, tant dans la conception/développement de sites web que dans le référencement, et c’est extrêmement malheureux.

Il y a quelques semaines, Google a modifié son algorithme pour pénaliser DecorMyEyes.com après que le NY Times ait publié un article sur leurs prétendues pratiques commerciales frauduleuses qui auraient entraîné une augmentation du classement de Google.

En résumé : Google a agi ! Ils doivent poursuivre cet effort avec des sites comme RipOffReport.com, ComplaintsBoard.com, Scam.com et d’autres sites qui obtiennent des positions très élevées dans les pages de résultats du moteur de recherche Google (SERP) et semblent être favorisés par l’algorithme de Google.

Lors de la recherche de marques, vous voyez souvent des plaintes négatives publiées sur ces URL en haut des SERP. Je comprendrais de voir ces URL avec des informations négatives apparaître dans les SERP pour des recherches comme :

Arnaque de nom de marque
La marque est nulle
Plaintes concernant les marques
Problèmes de marque
Et d’autres combinaisons de mots-clés basées sur des termes négatifs

Mais lorsqu’un nom de marque est le seul mot-clé et qu’une URL de site de réclamation apparaît en deuxième position, il y a très probablement un déséquilibre de crédibilité avec l’algorithme de Google qui donne l’avantage au site de réclamation.

Il faut garder à l’esprit que le portefeuille de liens vers les URL répertoriées ne garantit pas un classement en deuxième position, et que Google n’accepte pas qu’un site web aussi crédible soit classé pour chaque marque dans le monde avec à peine plus qu’un nom de marque affiché dans un titre de page, une balise d’en-tête et un corps de contenu. Au moins, on peut soutenir que les pages profondes de Wikipédia obtiennent des milliers de liens individuellement et méritent donc un classement de premier ordre.

Qu’est-ce que j’ai manqué dans ce billet et je demande à Google de faire ce qui est juste ? Veuillez commenter et partager.